ВТО не стала спорить с опасностью

ВТО не стала спорить с опасностью

Введенные Россией в 2016 году ограничения на транзит украинских товаров через территорию РФ соответствуют нормам Всемирной торговой организации (ВТО). Как разъяснила вчера третейская группа организации, РФ была вправе вводить такие ограничения исходя из соображений национальной безопасности. В Минэкономики РФ уверены, что это решение ВТО поможет России в разбирательствах с США по поводу пошлин на алюминий и сталь. Эксперты же полагают, что оно может открыть дорогу для использования странами торговых ограничений со ссылкой на соображения безопасности.

Третейская группа органа по разрешению споров ВТО признала необоснованными претензии Украины к России по поводу ограничений транзита украинских товаров (в частности, сельскохозяйственной продукции) через территорию РФ. Эти ограничения вводились на основании указа Владимира Путина от 1 января 2016 года и были реакцией России на начало действия соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС. Тогда было установлено, что автомобильный и железнодорожный транзит грузов c Украины в Казахстан и в Киргизию через РФ возможен только с территории Белоруссии и лишь с применением пломб (в том числе на основе ГЛОНАСС), а также при наличии учетных талонов у водителей грузовиков. Позже эти нормы стали применяться в отношении украинских товаров, предназначенных для Монголии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана.

В 2016 году Украина пожаловалась в ВТО, указывая, что ограничения нарушают принцип свободы транзита и не соответствуют обязательствам России перед этой организацией. В жалобе Украина указывала, что ее экспорт на рынки стран Центральной, Средней Азии и Кавказа из-за ограничений упал более чем на треть. Россия в ответ ссылалась на ст. XXI Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года, позволяющую предпринимать «исключительные действия» в целях защиты «существенных интересов безопасности».

Вчера было объявлено, что по результатам рассмотрения претензий Украины третейская группа ВТО пришла к выводу о том, что оспариваемые меры были приняты Россией для защиты интересов своей безопасности в условиях чрезвычайных обстоятельств в международных отношениях — таким образом, решения российских властей соответствуют нормам ВТО.

В российском Минэкономики вчера заявили, что это решение важно для самой ВТО. Ведь до сих пор разные страны не раз ограничивали торговлю по соображениям нацбезопасности, но никакого толкования ст. XXI ГАТТ не существовало.

Теперь, как отметил вчера на своей странице в Instagram глава Минэкономики Максим Орешкин, в трактовку статьи внесена ясность.

Партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Алена Омельченко пояснила “Ъ”, что спор по поводу ограничений, введенных по соображениям национальной безопасности, впервые не был урегулирован государствами в процессе переговоров и полноценно рассматривался третейской группой. Это и привело к тому, что соответствующая статья ГАТТ впервые получила толкование. «Теперь, чтобы ссылаться в торговых спорах на интересы национальной безопасности, государствам потребуется доказать объективную «чрезвычайность ситуации» и «добросовестность» при введении мер. А именно, направленность мер на защиту населения и территории от внешней угрозы либо к поддержанию законности и порядка»,— указывает юрист.

В Минэкономики считают, что решение ВТО поможет России в другом важном для нее споре. По мнению Максима Орешкина, оно «серьезно укрепит наши позиции в споре с США по пошлинам на импорт стали и алюминия». Напомним, многие страны, в том числе Китай, Турция, Мексика и Россия, инициировали разбирательства по поводу введенных США ограничений на импорт стали и алюминия (американские власти объясняли этот шаг именно интересами национальной безопасности). Утверждая, что решение третейской группы делает российские аргументы в споре с США более весомыми, в Минэкономики, по всей видимости, полагают, что появившееся толкование статьи ГАТТ сделает заявления американской стороны о «стальной угрозе» нацбезопасности менее убедительными — их обоснованность теперь придется доказывать.

Впрочем, юристы советуют не спешить с выводами. «С одной стороны, толкование ограничивает возможности для злоупотребления интересами нацбезопасности,— говорит Алена Омельченко.— С другой, весьма вероятно, что различные группы влияния, заинтересованные во введении протекционистских мер, будут подталкивать свои правительства к приданию любому международному конфликту статуса чрезвычайного обстоятельства, дабы оправдать торговые ограничения». По ее мнению, расширение такой практики может негативно сказаться на деятельности ВТО, усилив тенденцию к отходу государств от общих торговых площадок в пользу развития региональных объединений (ЕС, ЕАЭС, НАФТА, ТТП и так далее). В целом, по словам юриста, вчерашнее решение может открыть путь к применению разными странами торговых ограничений по соображениям безопасности.

Отметим, решение арбитров не является окончательным, оно еще может быть пересмотрено Постоянным апелляционным органом ВТО, если такая апелляция будет подана.

Вадим Вислогузов

По материалам: kommersant.ru

Похожие статьи

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены (обязательно)